Última atualização em 27 de agosto de 2024
Nadu e Hogaak – Ilustrações de Daren Bader + Vincent Proce
Embora proibições não sejam incomuns em Magic: The Gathering e outros jogos de estratégia, elas frequentemente geram debates sobre se certas cartas deveriam existir em primeiro lugar. Essa conversa ganhou força com a recente controvérsia em torno de Nadu, Winged Wisdom. Embora pretendam aprimorar a experiência multijogador, essas cartas frequentemente se espalham para outros formatos, criando desequilíbrios e frustrações para jogadores que preferem o jogo construído tradicional.
Isso levanta uma questão crítica: Commander, antes um formato casual e voltado para a comunidade, está agora minando o equilíbrio e a integridade de outros formatos construídos? Ou é simplesmente um caso da Wizards of the Coast precisando gerenciar melhor o aumento de poder e a filosofia de design dos novos conjuntos?
Vamos nos aprofundar no assunto e explorar por que o Commander pode estar arruinando nossos formatos construídos regularmente.
Nadu foi projetado e equilibrado para EDH
Depois de Nadu, Winged Wisdom dominou o Pro Tour Modern Horizons 3 em junho, também chamado de “Pro Tour Nadu”, os jogadores esperavam amplamente um banimento na atualização seguinte. No entanto, o banimento não veio até o anúncio agendado para 26 de agosto, quando a Wizards of the Coast finalmente agiu para restaurar o equilíbrio do formato Modern.
Michael Majors, o designer sênior de jogos que trabalhou em Modern Horizons 3, admitiu que Nadu, Winged Wisdom foi um erro de design.
Originalmente planejado para ser uma construção em torno do Commander, o card se tornou problemático em formatos competitivos devido à sua capacidade de criar combos longos e dominar jogos. Majors explicou que Nadu originalmente tinha uma habilidade de flash que era muito forte em EDH. Esse design, que foi testado no Modern, foi descartado por ser muito quebrado no EDH.
Crédito: Jake & Joel MTG
Esse vai e vem no design do card para Commander mostra claramente onde estava o foco da equipe de P&D neste card. Majors até declarou que queria que o card “tivesse um público ou um lar” no formato Commander e que essa filosofia “resultou no texto final” do card.
Devido a todas essas mudanças de última hora, as habilidades da carta e suas interações foram negligenciadas. Majors disse que eles foram com a versão final sem nenhum teste no Modern devido às restrições de tempo de alterar Nadu para Commander.
“Não testamos a versão final do Nadu, pois estávamos muito avançados no processo, e ela foi lançada como estava”, disse Majors.
Dito isso, a resposta de Mark Rosewater em seu blog oferece alguns insights sobre a influência do Commander no Magic de hoje e por que isso é um problema.
“Apenas uma certa porcentagem de qualquer conjunto pode ser projetada para jogo de torneio competitivo de ponta”, disse Rosewater. “Isso significa que cada conjunto terá algumas cartas projetadas para jogo casual, e sempre que você pensa em jogo casual, você considera Commander.”
O verdadeiro problema
Aos meus olhos, o problema não é só que eles demoraram muito para resolver o problema, especialmente porque Nadu era um claro infrator, mas sim por que ele foi projetado dessa forma em primeiro lugar e como ele acabou no Modern. Eu entendo o ponto de vista de Mark Rosewater sobre algumas cartas serem projetadas para jogo casual, mas esse tipo de carta tem consistentemente sangrado em outros formatos construídos de maneiras não intencionais e quebradas.
A resposta de Majors foi mais introspectiva, reconhecendo erros específicos e suas consequências, enquanto a de MaRo foi mais voltada para o exterior, defendendo a estratégia de design mais ampla. A mensagem foi clara: a filosofia de design do jogo mudou para priorizar o maior e mais lucrativo segmento da base de jogadores e essa filosofia se apresenta até mesmo em conjuntos suplementares específicos do formato.
Esta não é uma abordagem nova, no entanto. Maro também expressou isso em seu podcast alguns anos atrás, dizendo explicitamente, “A magia, por sua natureza, muda para onde o público quer que ela esteja”, destacando uma mudança fundamental nas prioridades de design que fez com que cartas problemáticas como Nadu passassem despercebidas.
Embora isso seja verdade, especialmente se você mergulhar em plataformas como o YouTube, onde você pode ver a grande diferença de visualizações em vídeos de gameplay de Commander vs. outros formatos, a realidade é que você ainda impactará muitas pessoas que podem ter outros interesses ao jogar o jogo. Se você for projetar algumas cartas para esses cenários casuais, e essas cartas forem legais em outros formatos construídos e competitivos, então elas devem receber tanta atenção, se não mais, durante os testes de jogo.
Cartas semelhantes que acabaram sendo MUITO boas
O “Teorema Nadu” — um termo que usarei para descrever cartas projetadas para Commander que inesperadamente dominam outros formatos — tornou-se cada vez mais prevalente à medida que formatos multijogador ganham popularidade. Esse fenômeno destaca um problema recorrente em que cartas destinadas a brilhar em Commander têm um impacto descomunal em formatos Construídos, muitas vezes levando ao seu banimento.
Hogaak, Arisen Necropolis é um ótimo exemplo. Impresso em Modern Horizons, Hogaak foi projetado como uma criatura poderosa para Modern, mas com potencial apelo para jogadores de Commander. Ele criou um único e avassalador arquétipo que ofuscou outras estratégias e interações em Modern. Seu domínio levou ao seu banimento após se mostrar muito poderoso e resiliente, ofuscando outros tipos de deck e levando a um formato menos agradável. Fato curioso: tanto Nadu quanto Hogaak foram legais por exatamente 73 dias, de acordo com RhysticStudies.
Além disso, mecânicas multijogador como Monarch e Initiative tiveram impactos surpreendentes em formatos Construídos como Pauper, Legacy e até Duel Commander.
Embora essas mecânicas sejam projetadas para adicionar profundidade e intriga aos jogos multijogador, elas levaram a vários banimentos no Pauper devido ao seu efeito esmagador na jogabilidade e no equilíbrio. Quando impressas como comuns, as cartas com essas mecânicas frequentemente perturbam o equilíbrio do formato, forçando os Wizards a intervir.
Em formatos como Duel Commander ou Legacy, a combinação dessas mecânicas com criaturas de alto status amplifica ainda mais seu potencial disruptivo. Ambos os exemplos ilustram como designs focados em multijogador podem inadvertidamente ofuscar formatos Constructed.
A WotC algum dia resolverá o problema?
A resposta do Major apenas dá a impressão de que eles aprenderam suas lições sobre testes de cartas, e imagino que eles reservariam mais tempo para reavaliar as cartas.
Aaron Forsythe, vice-presidente de Magic Design, também declarou que a maneira como a situação foi tratada foi errada e que eles tomarão medidas para evitar que erros se repitam em próximos sets.
O ponto principal é que o problema do Nadu aconteceu porque era uma carta ainda mais forte que foi nerfada. No entanto, como muito pouco tempo foi gasto nela, a versão final não foi testada, e o resultado foi ignorado. Falhas de design e logística são os dois principais fatores que desempenharam um grande papel aqui. O problema poderia ter sido mitigado, no entanto, não sendo conservador com banimentos ou esperando até o anúncio agendado um mês após PT MH3.
No geral, a WotC já está ciente disso e está comprometida em fazer mais esforços para evitar problemas semelhantes no futuro.
Isto é suficiente ou eficaz? Certamente há algumas coisas que eles também poderiam implementar que mencionarei brevemente, mas o fato de que eles assumiram a propriedade do que pelo menos falhou é encorajador.
Provavelmente esta não será a última vez que veremos algumas cartas baseadas em Commander sendo demais para algum formato construído, no entanto. Quanto mais a WotC se concentra no ambiente multijogador, maior a chance de que isso aconteça novamente.
Como eu acho que as coisas poderiam melhorar
Iniciado Esperançoso – Ilustração de Dan Scott
Lidar com o problema de cards projetados para um formato, mas que afetam outros, é uma questão complexa para a Wizards of the Coast, e vejo vários caminhos possíveis pelos quais eles podem lidar com isso.
Testes e design aprimorados
Embora óbvio, a WotC poderia melhorar seus processos de playtesting, particularmente para cartas destinadas ao Commander, mas isso poderia influenciar outros formatos. O principal motivador do domínio de Nadu foi o fato de que ele foi ajustado para um formato diferente da intenção do conjunto, Commander, e não foi testado depois para o Modern.
Obviamente, eles testam o conjunto em seu formato principal, mas se os formatos Commander e casual ocupam tanto espaço na fase de design quanto Mark Rosewater disse que ocupam, então essas cartas especificamente devem receber atenção adicional depois para todos os seus formatos legais.
Mecânica e produtos específicos do formato
Introduzir mais mecânicas ou elementos de design explicitamente adaptados para Commander poderia mitigar problemas entre formatos. Por exemplo, projetar cartas com efeitos poderosos ou sinergias em Commander, mas menos impactantes em formatos Constructed, ajudaria a equilibrar sua influência. Uma abordagem semelhante à mecânica “Parceiro”, que funciona bem em Commander, mas tem impacto limitado em outros formatos, poderia ser benéfica.
Algo assim poderia ter sido feito com Nadu. A WotC poderia ter adicionado uma cláusula de que a terra não poderia compartilhar um nome com outra terra que você controla. Isso a tornaria igualmente poderosa para Commander, mas não tão forte em 60 cartas construídas.
Alternativamente, Nadu poderia ter sido colocado em um deck de commander pré-construído em vez do conjunto principal. Majors claramente tinham Commander como foco para esta carta, então por que não foi para o produto específico de Commander? Legacy não teve um problema tão grave com Nadu quanto Modern, e isso significa que nenhum teste de construção de 60 cartas precisaria ser feito.
Encerrar
Embora o designer de Nadu e o Vice-Presidente de Design tenham demonstrado disposição para abordar os problemas relacionados ao card, a preocupação subjacente pode estar vinculada à direção mais ampla do design de Magic, como sugerido por Mark Rosewater. O foco maior em Commander e o aumento do jogo podem continuar a influenciar as decisões de design de maneiras que afetam o equilíbrio e os testes de jogo.
O que você acha dessa mudança de foco? Deixe-nos saber nos comentários!
Como sempre, obrigado por ler até agora. Se você quiser ficar conectado conosco, siga-nos nas redes sociais e junte-se à nossa comunidade Discord para nunca perder uma atualização relacionada a MTG!
Tome cuidado e nos veremos novamente no próximo artigo.
Siga o Draftsim para artigos incríveis e atualizações de conjuntos:
