Última atualização em 9 de agosto de 2024
Ritual Sombrio – Ilustração de Wizard of Barge
Uma polêmica derrota na partida emitida por um Juiz de Eventos de Passatempos no último final de semana no Secret Lair Showdown Championship na GenCon gerou uma controvérsia sobre regras na comunidade de Magic: The Gathering, levando muitos a questionar a estrutura de suporte aos prêmios e a eficácia dos juízes em eventos competitivos.
Julian Jakobovits tinha acabado de vencer sua rodada de quartas de final do evento, quando um amigo o abordou e ofereceu uma divisão de ações. Um juiz ouviu a conversa e Jakobovits recebeu uma penalidade de perda de partida, removendo-o do top 4. O card exclusivo Dark Ritual do grande prêmio foi vendido no local após o torneio por US$ 48.000, de acordo com Jakobovits.
Dark Ritual Secret Lair Exclusivo do Secret Lair Shodown da MagicCon Chicago. Este evento teve recompensas idênticas às da Gen Con. Fonte
A divisão de equidade em um evento competitivo de Magic envolve uma pessoa, até mesmo outro competidor, pagando a um competidor em troca de uma porcentagem de seus ganhos finais. Isso ajuda o competidor a ter um pagamento maior pela competição e atenua seu risco.
No entanto, nenhum prêmio em dinheiro foi oferecido para o Secret Lair Showdown Championship. Apenas a carta Dark Ritual para o primeiro lugar, e Covil Secreto caixas para os outros jogadores no top 32.
Jakobovits explicou em uma declaração publicada em sua conta X em 4 de agosto que um amigo o abordou entre as rodadas e perguntou sobre comprar parte do patrimônio de Jakobovits no torneio, o que Jakobovits disse não ter entendido na época.
“Sinto como se os juízes tivessem jogado telefone sem fio e a história se misturou”, disse Jakobovits, descrevendo sua desqualificação em X. “Sinto como uma criança que os juízes fizeram um exemplo. Realmente não tinha movimentos, só queria jogar Magic.”
Os passatempos defenderam a decisão dos juízes em uma publicação em suas páginas do Facebook e X em 7 de agosto.
“Os detalhes compartilhados online por um dos jogadores não correspondem às observações dos oficiais do torneio, nem descrevem com precisão o que ocorreu ou por que a penalidade foi aplicada”, diz o comunicado.
O Pastimes também condenou o assédio ao juiz que surgiu online após a publicação de Jakobovits.
“Neste caso, um relatório online que chamou um membro da equipe pelo nome, levando não apenas ao assédio da pessoa nomeada, mas de outro juiz que nem estava no evento. Obviamente, este não é um comportamento aceitável, e a Pastimes apoia fortemente nossa equipe e é contra o assédio online”, disse Pastimes. “Enquanto continuamos a apoiar nossa equipe, também entraremos em contato com o jogador envolvido para discutir isso mais a fundo. Enquanto isso, esperamos eventos excelentes, divertidos e justos no futuro.”
Mais tarde naquela noite, Meg Baum, organizadora do torneio e gerente de pessoal da Pastimes que confirmou a penalidade do juiz para Jakobovits, postou uma declaração em um documento do Google em sua conta X.
Nele, Baum explicou que Jakobovits não recebeu uma desqualificação, mas sim uma derrota de partida. Ela também afirmou que os juízes do Pastimes tinham motivos para acreditar que haveria tentativas significativas de apostas e compra de ações.
O Magic Infraction Procedure Guide (IPG) tem definições específicas para o que constitui “Suborno e Apostas” em eventos MTG. O IPG recomenda penalidades específicas para infrações específicas. Baum acredita que os juízes agiram de acordo com as regras do IPG.
“O Juiz Chefe do evento e o Juiz de Pavilhão que atenderam a chamada inicial me informaram que um jogador havia feito uma aposta no top 8 com um espectador”, ela escreveu. “Eles falaram com o jogador e determinaram que não entenderam que o que ele havia feito era considerado aposta. Os juízes acreditavam que uma perda de partida era apropriada, e nenhuma trapaça havia ocorrido neste caso. Eu disse a eles para aplicar a penalidade e se o jogador quisesse falar com o Organizador do Torneio para vir ao palco, um Representante de Passatempos falaria com ele.”
Embora Jakobovits tenha descrito incorretamente sua penalidade como uma desqualificação em sua postagem, uma derrota na partida, no entanto, imediatamente encerrou sua capacidade de participar do torneio, negando assim a Jakobovits o que ele chama de “uma quantia de dinheiro que mudaria sua vida”. Em sua declaração, Julian diz que não entendeu as regras ou o que deveria dizer aos juízes.
A publicação de Jakobovits se tornou viral no X e no Reddit, onde outros jogadores se solidarizaram com o que consideraram uma penalidade injusta.
Alguns jogadores culparam a estrutura de prêmios dos recentes eventos competitivos de MTG como a fonte do aumento da divisão de ações.
“Se você vai dar um cartão de US$ 45.000 para o primeiro lugar, você tem que se preparar para esse tipo de coisa”, disse um comentarista.
“Quando você tem um torneio onde o primeiro lugar vale 50 mil e o segundo lugar não é nada, os jogadores vão tentar se proteger contra a variação”, respondeu um deles no X. “Isso parece um momento de pegadinha.”
Correção: Embora a derrota na partida tenha sido uma desqualificação efetiva, já que foi uma luta de eliminação, Julian ainda recebeu os 32 melhores prêmios. Meg também é especificamente a organizadora do torneio e gerente de equipe que confirmou a decisão do juiz, não a juíza do evento.
Siga o Draftsim para artigos incríveis e atualizações de conjuntos:
